一個(gè)月時(shí)間，55萬條修改意見。

　　12月25日，十一屆全國人大常委會第三十次會議分組審議勞動合同法修正案草案。此前的初審稿公開向社會征求意見后，各方潮水般的反饋，令立法者亦頗為吃驚。

　　其實(shí)，與四年前的修改相比，此次勞動合同法修正案更多是小修小補(bǔ)之舉，主要針對勞務(wù)派遣制度的規(guī)范。

　　現(xiàn)行勞動合同法自2008年1月1日施行之后，出現(xiàn)了勞務(wù)派遣工規(guī)模迅速擴(kuò)大的情況。所謂勞務(wù)派遣，是指勞務(wù)派遣公司簽合同將勞動者招入，派遣到用工單位，勞動者卻并不跟用工單位簽訂合同的勞務(wù)模式。

　　“有勞動無關(guān)系，有關(guān)系無勞動�！庇杏霉て髽I(yè)的人力資源負(fù)責(zé)人如此描述現(xiàn)有勞務(wù)派遣的怪現(xiàn)狀，“其實(shí)就跟過去臨時(shí)工一樣，企業(yè)可以規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)，降低用工成本”。

　　“勞務(wù)派遣****的問題，就是新勞動合同法規(guī)定的同工同酬的原則難以落實(shí)�！庇袇⑴c分組審議的委員表示，正是因?yàn)橥�工不同酬，所以才有了勞�?wù)派遣用工。

　　為修補(bǔ)這一漏洞，此番勞動合同法修正案草案二審稿對“同工同酬”有了新的規(guī)定。

　　在第六十三條中規(guī)定：“被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權(quán)利。用工單位應(yīng)當(dāng)按照同工同酬原則，對被派遣勞動者與本單位同類崗位的勞動者實(shí)行相同的勞動報(bào)酬分配方法�！�

　　在審議中，有委員進(jìn)一步提出，應(yīng)修改為“被派遣勞動者享受與用工單位的勞動者同工同酬同待遇的權(quán)利�！�

　　“因?yàn)楝F(xiàn)在很多企業(yè)特別是國有企業(yè)的員工，除了工資以外還有很多的福利，比如企業(yè)年金、住房公積金以及各種補(bǔ)貼等。僅僅規(guī)定‘同工同酬’，實(shí)際上并沒有徹底地解決平等待遇問題�！眳⒓臃纸M審議的達(dá)列力汗·馬米汗委員表示。

　　烏日圖委員也表達(dá)了類似的看法。在他看來，過去“同工同酬”講了一個(gè)原則，這個(gè)原則可以理解為同工同待遇、同工同薪酬，如果這次僅僅理解為同薪酬，“這是一個(gè)倒退”。

　　據(jù)烏日圖委員介紹，按照國家統(tǒng)計(jì)局現(xiàn)行的對工資總額的界定，工資總額不僅僅指薪酬，還包括津貼、福利、加班工資等部分。因此，有必要厘清“同工同酬”的具體概念，并將同待遇寫入二審稿，“至少這次修改‘同工同酬’問題，不能比過去勞動法退步。”

　　對于上述觀點(diǎn)，立法者則有不同的看法。參與法律起草的相關(guān)人士表示，“同工同酬”不能簡單地理解為做同樣的工作拿一樣的錢，因?yàn)閯趧诱叽嬖谥鴤�(gè)體差異。之所以提出“同工同酬”，主要是為了實(shí)現(xiàn)勞動者的“權(quán)利公平、規(guī)則公平和機(jī)會公平”。

　　因此，在勞動合同法修正案二審稿中，使用了“實(shí)行相同的勞動報(bào)酬分配辦法”，而非“實(shí)行相同的勞動報(bào)酬”的表述。

　　此外，針對實(shí)踐中勞務(wù)派遣用工被濫用的問題，全國人大法律委員會建議規(guī)定經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)注冊資本不得少于人民幣200萬元(現(xiàn)行規(guī)定為不少于50萬)，勞務(wù)派遣用工不能成為用工主渠道。