|
2011年即將過去，有網(wǎng)友盤點(diǎn)起十大“簡(jiǎn)歷門”，分“地點(diǎn)、職務(wù)、姓名”“簡(jiǎn)歷遭‘拍磚’理由”“官方回應(yīng)”等欄目，列出一張統(tǒng)計(jì)表，也算是一張格外有趣的“年終報(bào)表”了。
從官方回應(yīng)十大“簡(jiǎn)歷門”來看，這些案子的結(jié)論有這樣幾種：一是“還官員一個(gè)清白”，經(jīng)過調(diào)查，確實(shí)屬于破格提拔，而且符合程序，因此不存在簡(jiǎn)歷造假；二是“還公眾一個(gè)明白”，確實(shí)屬于官員簡(jiǎn)歷造假，有關(guān)官員已經(jīng)被免職；三是“不明不白”，有的地方“正在調(diào)查”，但至今無下文；四是意外情況，如所謂“錄入錯(cuò)誤”，讓人難以作出判斷。
但是，所有這些“簡(jiǎn)歷門”都有一個(gè)共同點(diǎn)，這就是發(fā)展路徑的“三部曲”：先是網(wǎng)友提出質(zhì)疑，接著是有關(guān)部門介入調(diào)查，最終是疑點(diǎn)簡(jiǎn)歷被調(diào)查，有的消除懷疑，有的得到證實(shí)，當(dāng)事人受到追究。
這里問題就產(chǎn)生了。如果說，某個(gè)人的簡(jiǎn)歷看似有問題，但其實(shí)只是公眾信息不對(duì)稱產(chǎn)生的誤解，這種情況我們還可以理解；而對(duì)于確實(shí)屬于簡(jiǎn)歷造假的，為什么網(wǎng)友一眼就能發(fā)現(xiàn)問題，相關(guān)部門卻視而不見？即使對(duì)于那些“錄入錯(cuò)誤”的問題，也應(yīng)該能發(fā)現(xiàn)其中的邏輯矛盾而發(fā)現(xiàn)問題啊。答案只能有兩種：一是，不能發(fā)現(xiàn)哪怕是明顯的問題；二是，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)問題，但卻裝聾作啞，不想提出問題、查處問題。
這樣看來，由于信息不對(duì)稱，公眾并不知道干部簡(jiǎn)歷造假。只能在提拔干部時(shí)，從公布干部簡(jiǎn)歷的只言片語中發(fā)現(xiàn)線索。因此，要監(jiān)督干部簡(jiǎn)歷造假，這就需要干部的簡(jiǎn)歷公開。
官員簡(jiǎn)歷公開，這在理論上不成問題。按照政府信息公開法規(guī)，以公開為原則，不公開為特例。問題在于，還沒有從制度上明確干部信息一律公開，也沒有明確這些信息公開的渠道和方法。正因?yàn)槿绱�，�?dāng)官員簡(jiǎn)歷遭遇公眾質(zhì)疑時(shí)，一些地方以“簡(jiǎn)歷是機(jī)密不便公開”來回應(yīng)。
因此，能否建立干部簡(jiǎn)歷公開的制度，在官員職務(wù)發(fā)生變化時(shí)，更要隨時(shí)公開簡(jiǎn)歷。而對(duì)于質(zhì)疑，有關(guān)部門應(yīng)該及時(shí)查處和回應(yīng)。 | 
.png)